分期投资新乱象，EB-5改革后的合规挑战与灰色操作

自EB-5新法案实施以来，尽管区域中心项目的监管愈发严格，市场中大批“浑水摸鱼”者逐渐被清理出局，行业整体向更加规范的方向发展。但不可忽视的是，在监管强化与“窗口期有限”这一双重压力下，一些急功近利的操作亦随之而来，特别是在“分期投资”这一合法策略的边缘化使用中，逐渐暴露出潜在的合规风险。

1、分期投资的法律基础与实践意义

根据现行EB-5法律条款，分期投资是一种被明确允许的资金投入方式。其核心在于：投资人可在资金尚未全部到位的前提下，提交I-526申请，抢占优先日，并在随后补足全部投资金额，再通过补件或后续更新方式向移民局证明投资款的到位。这一方式，特别适用于中国大陆投资人面对资金出境壁垒时，用以提升时间效率、应对政策变化。

在实际操作中，较为稳妥的做法是：初期投入投资总额的20%-30%，其余资金在六个月内陆续补足。这种操作既符合“在投资过程中（in process）”的法定义务，又可避免因延迟转款而错失政策红利。

2、法规边缘的投机行为

历史上确有个别案例，在资金尚未实际投入的情况下，仅凭几乎“空白”的I-526申请即获得审批。例如，2021年6月区域中心法案暂时失效前夕，由于90万美元投资标准遭遇法律挑战，短暂恢复50万美元门槛，一些项目便迅速递交“简陋版”I-526以抢占时间优势。尽管这类极端案例在特殊窗口期内被接受，但绝不可视作常规操作。

乱象之一：以“Combo卡”为目标的投资拖延

目前最被广泛滥用的，是打着“分期投资”旗号，实则以申请“Combo卡”（工作许可+旅行证）为目的的“延迟投入”操作。即：投资人首期投入极少资金，提交I-526/E申请，获得Combo卡后暂缓追加投资，往往延迟1-2年后才考虑补齐资金。

这类做法，虽然短期内可能“得利”，但从合规角度存在明显漏洞。EB-5法规要求投资行为为连续过程，不能割裂为“两次独立的投资”。移民局有权质疑为何投资周期跨度长达两年，若无合理解释，I-526审批存在高风险。因此，任何计划分期投资的申请人，必须从一开始就设定清晰资金计划，而非事后补救。

乱象之二：区域中心协助融资的灰色操作

更为复杂也更具争议性的，是部分区域中心协助投资人筹集投资资金，特别是通过安排无抵押贷款等形式，使投资人表面上满足80万美元出资要求。

根据EB-5法案核心原则：投资人必须100%自有资金出资，且该资金需处于风险状态（at risk）。无论出资来源为何，资金所有权与最终投资风险承担权都必须归属于投资人本人。

然而，部分项目操作中，区域中心通过海外关联机构安排无抵押贷款，再由投资人将该贷款资金用于投资。这种结构虽然在个案中可能被接受，特别是在贷款在短期内（如I-526审批前）全额还清的情况下，但若普遍推行，且投资人未能实际承担贷款责任，将极易被移民局视为规避最低投资额的“形式出资”。

值得一提的是，此类案例已有被移民局拒批或补件的前例。一旦被判定为“虚假出资”，投资人不仅可能被取消绿卡资格，还可能牵涉到严重的移民诚信问题。

3、回归项目本质，摒弃投机路径

投资移民，从来不该以“便利”与“捷径”为导向。无论是“Combo卡”策略，还是区域中心融资安排，其初衷虽源自市场需求，但在实际操作中，极易滑入合规边缘，甚至法律红线。

建议投资人始终秉持审慎、合规的原则，将重心放在项目本身的真实性、回款机制与创造就业能力上，而非被所谓“快速下卡”或“融资便利”所诱惑。对于区域中心而言，也应避免在营销层面夸大融资便利性，以免因误导宣传而引火上身，影响整个项目审批结果。

EB-5改革的本意，是清理乱象、提升质量。而作为从业15年的观察者与亲历者，我衷心希望：这一制度，能够在重塑信任中持续前行，而不是在新的泡沫与误导中再次沉沦。